Op 11 april 2025 bracht een fabrikant van educatief speelgoed uit Illinois zijn strijd tegen de controversiële tarieven van president Donald Trump tot aan het Amerikaanse Hooggerechtshof. Learning Resources Inc. diende samen met zusterbedrijf hand2mind een spoedberoep in en verzocht het hooggerechtshof van het land om de rechtszaak tegen de tarieven op Chinese import te versnellen. De bedrijven stellen dat deze tarieven, ingevoerd onder presidentiële noodbevoegdheden, onherstelbare schade toebrengen aan Amerikaanse bedrijven.
Ffinanciële druk bereikt A breekpunt voor bedrijven
De cijfers vertellen een verwoestend verhaal. Rick Woldenberg, CEO van Learning Resources, onthulde dat het bedrijf aanvankelijk $2,3 miljoen aan jaarlijkse tariefkosten had begroot, maar dat dit bedrag vervolgens steeg tot meer dan $100 miljoen toen de tarieven stegen van 40% naar 145%. Het bedrijf zag zich genoodzaakt zijn toeleveringsketen volledig te herstructureren, waarbij sommige kosten werden doorberekend aan consumenten en andere zelf werden geabsorbeerd. Het bedrijf uitte zijn frustratie in de gerechtelijke documenten met opmerkingen als: "in het licht van de enorme impact van de tarieven op vrijwel elk bedrijf en elke consument in het hele land, en de aanhoudende whiplash die wordt veroorzaakt door de ongebreidelde tariefmacht die de president claimt."
In alle Amerikaanse sectoren duiken vergelijkbare verhalen van financiële problemen op. Vooral kleine en middelgrote bedrijven worstelen met het onvoorspelbare tarieflandschap, met veel meldingen van ontslagen, verminderde activiteiten of volledige sluitingen. De National Retail Federation schat dat deze tarieven Amerikaanse bedrijven sinds de invoering meer dan $80 miljard hebben gekost.
Lgelijke confrontatie over de grenzen van de presidentiële macht
De zaak roept fundamentele constitutionele vragen op over de grenzen van de uitvoerende macht. De vraag is of Trump terecht een beroep heeft gedaan op de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), die doorgaans is voorbehouden aan nationale veiligheidscrises, om zonder goedkeuring van het Congres verregaande handelstarieven op te leggen. Het bedrijf betwijfelde de legitimiteit van een dergelijke actie en beschreef deze als misbruik van presidentiële macht.
Hoewel een federale rechter aanvankelijk oordeelde dat de tarieven de presidentiële bevoegdheid overschreden, is die beslissing momenteel opgeschort in afwachting van hoger beroep. De regering-Trump stelt dat de tarieven een noodzakelijke reactie waren op oneerlijke handelspraktijken en zorgen over de nationale veiligheid. "De regering-Trump maakt legaal gebruik van de bevoegdheden die de Grondwet en het Congres aan de uitvoerende macht hebben toegekend om de nationale noodsituaties van ons land, die voortkomen uit aanhoudende handelstekorten en drugshandel, aan te pakken. Als het Hooggerechtshof besluit deze ongegronde juridische aanklacht te behandelen, kijken we ernaar uit om uiteindelijk te zegevieren", aldus Kush Desai, woordvoerder van het Witte Huis. Hij merkte op dat soortgelijke handelsprocedures in het verleden al zijn gehandhaafd.
Juridische experts suggereren dat de weigering van het Hooggerechtshof om onmiddellijk in te grijpen erop wijst dat de rechters er de voorkeur aan geven de beroepszaak zijn beloop te laten. Echter, met miljarden aan invoerrechten op het spel en duizenden getroffen bedrijven, zou de uiteindelijke uitspraak de machtsverhoudingen tussen het Congres en het presidentschap in handelszaken kunnen veranderen.
De strijd tussen bedrijven en de Trump-regering gaat verder
Dit is niet de eerste keer dat een bedrijf Trump aanklaagt vanwege invoerrechten. Sterker nog, minstens zeven bedrijven, organisaties en zelfs de overheid hebben juridische stappen ondernomen in de hoop Trumps invoerrechtenbeleid te negeren en extreem hoge invoerrechten te vermijden. Vorige maand mengde een coalitie van twaalf staten zich in de strijd, met het argument dat de invoerrechten op Chinese windenergiecomponenten de Amerikaanse transitie naar schone energie hebben gestagneerd. Ondertussen steunen fabrikanten van medische apparatuur zoals Boston Scientific ook bestaande rechtszaken, met de bewering dat de invoerrechten de zorgkosten hebben verhoogd door essentiële apparatuur duurder te maken.
Ondertussen hanteert de rechtszaak van de staat Californië een unieke benadering door te focussen op hoe de tarieven een onevenredig grote impact hebben op gemeenschappen met lage inkomens. Advocaten van de staat stellen dat hogere kosten voor basisgoederen in feite een regressieve belasting vormen voor werkende gezinnen.
Het geval van Learning Resources Inc. is slechts één van de vele heftige reacties op Trumps radicale besluitvorming rond federale financiering, overheidswerkgelegenheid en vele andere aspecten van zijn presidentschap. Voorlopig moeten Amerikaanse bedrijven blijven opereren onder wat velen omschrijven als een onhoudbare economische last.