L'11 aprile 2025, un produttore di giocattoli educativi con sede in Illinois ha portato la sua battaglia contro i controversi dazi del presidente Donald Trump fino alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Learning Resources Inc., insieme alla sua consociata hand2mind, ha presentato un ricorso d'urgenza chiedendo alla corte suprema del paese di accelerare la sua azione legale contro i dazi imposti sulle importazioni cinesi. Le aziende sostengono che questi dazi, emanati in virtù dei poteri presidenziali d'emergenza, stanno causando danni irreparabili alle imprese americane.
Fla tensione finanziaria raggiunge UN punto di rottura per le aziende
I numeri raccontano una storia devastante. Il CEO di Learning Resources, Rick Woldenberg, ha rivelato che l'azienda aveva inizialmente preventivato 1 TP4T2,3 milioni di dollari in costi tariffari annuali, per poi vedere quella cifra esplodere a oltre 1 TP4T100 milioni quando le tariffe sono balzate da 40% a 145%. L'azienda è stata costretta a ristrutturare completamente la propria catena di approvvigionamento, scaricando alcuni costi sui consumatori e assorbendone altri. L'azienda ha espresso la propria frustrazione nei documenti del tribunale con affermazioni come "alla luce dell'enorme impatto dei dazi su praticamente ogni azienda e consumatore in tutto il paese, e dell'incessante contraccolpo causato dal potere tariffario illimitato rivendicato dal Presidente".
In tutti i settori industriali americani stanno emergendo storie simili di difficoltà finanziarie. Le piccole e medie imprese, in particolare, si trovano ad affrontare l'imprevedibile panorama tariffario, con molte che segnalano licenziamenti, riduzione delle attività o chiusure complete. La National Retail Federation stima che questi dazi siano costati alle aziende americane oltre 148 miliardi di sterline dalla loro attuazione.
Lscontro egualitario sui limiti del potere presidenziale
Il caso solleva questioni costituzionali fondamentali sui limiti del potere esecutivo. La questione è se Trump abbia correttamente invocato l'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), solitamente riservato alle crisi di sicurezza nazionale, per imporre tariffe commerciali estese senza l'approvazione del Congresso. L'azienda ha messo in dubbio la legittimità di tale azione, definendola un abuso di potere presidenziale.
Sebbene un giudice federale abbia inizialmente stabilito che i dazi eccedessero l'autorità presidenziale, tale decisione è attualmente sospesa in attesa di appello. L'amministrazione Trump sostiene che i dazi fossero una risposta necessaria alle pratiche commerciali sleali e alle preoccupazioni per la sicurezza nazionale. "L'amministrazione Trump sta legalmente utilizzando i poteri conferiti al ramo esecutivo dalla Costituzione e dal Congresso per affrontare le emergenze nazionali del nostro Paese, rappresentate da persistenti deficit commerciali e traffico di droga. Se la Corte Suprema deciderà di esaminare questo ricorso legale infondato, confidiamo di prevalere", ha dichiarato il portavoce della Casa Bianca Kush Desai, osservando che simili azioni commerciali sono state confermate in passato.
Gli esperti legali suggeriscono che il rifiuto della Corte Suprema di intervenire immediatamente segnali che i giudici preferiscono lasciare che il processo di appello faccia il suo corso. Tuttavia, con miliardi di dazi in gioco e migliaia di aziende coinvolte, l'eventuale sentenza potrebbe ridefinire l'equilibrio di potere tra il Congresso e la presidenza in materia commerciale.
La lotta tra le aziende e la amministrazione Trump continua
Non è la prima volta che un'azienda fa causa a Trump per i dazi. Infatti, almeno 7 aziende, organizzazioni e persino le autorità statali hanno intrapreso azioni legali nella speranza di annullare le politiche tariffarie di Trump ed evitare costi tariffari estremamente elevati. Solo il mese scorso, una coalizione di 12 stati si è unita alla battaglia, sostenendo che i dazi sui componenti eolici cinesi hanno bloccato la transizione energetica degli Stati Uniti verso l'energia pulita. Nel frattempo, anche produttori di dispositivi medici come Boston Scientific sostengono cause legali esistenti, sostenendo che i dazi hanno aumentato i costi sanitari rendendo più costosi i dispositivi essenziali.
Nel frattempo, la causa intentata dallo Stato della California adotta un approccio unico, concentrandosi sull'impatto sproporzionato dei dazi sulle comunità a basso reddito. I procuratori statali sostengono che l'aumento dei costi dei beni di prima necessità agisca di fatto come un'imposta regressiva sulle famiglie lavoratrici.
Il caso di Learning Resources Inc. è solo uno dei tanti violenti contraccolpi delle radicali decisioni di Trump in materia di finanziamenti federali, impiego nel settore pubblico e molti altri aspetti della sua presidenza. Per ora, le aziende americane devono continuare a operare sotto quello che molti descrivono come un peso economico insostenibile.