El 11 de abril de 2025, un fabricante de juguetes educativos con sede en Illinois llevó su lucha contra los controvertidos aranceles del presidente Donald Trump hasta la Corte Suprema de Estados Unidos. Learning Resources Inc., junto con su empresa hermana hand2mind, presentó un recurso de urgencia solicitando al máximo tribunal del país que agilizara su impugnación legal contra los aranceles impuestos a las importaciones chinas. Las empresas argumentan que estos aranceles, promulgados en virtud de poderes presidenciales de emergencia, están causando un daño irreparable a las empresas estadounidenses.
FLa tensión financiera alcanza a punto de quiebre para las empresas
Las cifras cuentan una historia devastadora. El director ejecutivo de Learning Resources, Rick Woldenberg, reveló que la compañía inicialmente presupuestó $2.3 millones en costos arancelarios anuales, solo para ver cómo esa cifra se disparaba a más de $100 millones cuando las tarifas subieron de 40% a 145%. La compañía se ha visto obligada a reestructurar completamente su cadena de suministro, trasladando algunos costos a los consumidores y absorbiendo otros. La compañía expresó su frustración en los documentos judiciales con comentarios como "ante el enorme impacto de los aranceles en prácticamente todas las empresas y consumidores del país, y el continuo impacto negativo causado por el poder arancelario ilimitado que el presidente alega".
En todas las industrias estadounidenses, están surgiendo casos similares de dificultades financieras. Las pequeñas y medianas empresas, en particular, se enfrentan al impredecible panorama arancelario, y muchas reportan despidos, reducción de operaciones o cierres totales. La Federación Nacional de Minoristas estima que estos aranceles han costado a las empresas estadounidenses más de 180 mil millones de dólares desde su implementación.
LConflicto legal sobre los límites del poder presidencial
El caso plantea cuestiones constitucionales fundamentales sobre los límites de la autoridad ejecutiva. La cuestión es si Trump invocó correctamente la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), que suele reservarse para crisis de seguridad nacional, para imponer aranceles comerciales radicales sin la aprobación del Congreso. La empresa cuestionó la legitimidad de dicha acción y la calificó de abuso de poder presidencial.
Si bien un juez federal dictaminó inicialmente que los aranceles excedían la autoridad presidencial, dicha decisión se encuentra actualmente en suspenso a la espera de una apelación. El gobierno de Trump sostiene que los aranceles fueron una respuesta necesaria a prácticas comerciales desleales y preocupaciones de seguridad nacional. "El gobierno de Trump está ejerciendo legalmente las facultades otorgadas al poder ejecutivo por la Constitución y el Congreso para abordar las emergencias nacionales de nuestro país: el persistente déficit comercial de bienes y el narcotráfico. Si la Corte Suprema decide atender esta impugnación legal infundada, esperamos prevalecer", declaró el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, señalando que se han ratificado medidas comerciales similares en el pasado.
Expertos legales sugieren que la negativa de la Corte Suprema a intervenir de inmediato indica que los jueces prefieren dejar que el proceso de apelación siga su curso. Sin embargo, con miles de millones de dólares en aranceles en juego y miles de empresas afectadas, el fallo final podría redefinir el equilibrio de poder entre el Congreso y la presidencia en materia comercial.
La lucha entre las empresas y la Administración Trump continúa
Esta no es la primera vez que una empresa demanda a Trump por aranceles. De hecho, al menos siete empresas, organizaciones e incluso autoridades estatales han emprendido acciones legales con la esperanza de anular las políticas arancelarias de Trump y evitar costos arancelarios extremadamente altos. El mes pasado, una coalición de 12 estados se unió a la controversia, argumentando que los aranceles sobre los componentes chinos de energía eólica han frenado la transición a energías limpias en Estados Unidos. Mientras tanto, fabricantes de dispositivos médicos como Boston Scientific también respaldan las demandas existentes, alegando que los aranceles han aumentado los costos de la atención médica al encarecer los equipos esenciales.
Mientras tanto, la demanda del estado de California adopta un enfoque singular al centrarse en el impacto desproporcionado de los aranceles en las comunidades de bajos ingresos. Los abogados estatales argumentan que el aumento de los costos de los productos básicos actúa, en efecto, como un impuesto regresivo para las familias trabajadoras.
El caso de Learning Resources Inc. es solo una de las muchas repercusiones violentas de las decisiones radicales de Trump en materia de financiación federal, empleo público y muchos otros aspectos de su presidencia. Por ahora, las empresas estadounidenses tienen que seguir operando bajo lo que muchos describen como una carga económica insostenible.