Am 11. April 2025 kämpfte ein in Illinois ansässiger Hersteller von Lernspielzeug gegen die umstrittenen Zölle von Präsident Donald Trump bis vor den Obersten Gerichtshof der USA. Learning Resources Inc. und seine Schwesterfirma hand2mind reichten eine Eilbeschwerde ein und forderten das oberste Gericht des Landes auf, die Klage gegen die auf chinesische Importe erhobenen Zölle zu beschleunigen. Die Unternehmen argumentieren, dass diese aufgrund präsidialer Notstandsbefugnisse verhängten Zölle amerikanischen Unternehmen irreparablen Schaden zufügen.
FFinanzielle Belastung erreicht A Bruchstelle für Unternehmen
Die Zahlen sprechen eine verheerende Sprache. Rick Woldenberg, CEO von Learning Resources, gab bekannt, dass das Unternehmen ursprünglich jährliche Zollkosten in Höhe von 142,3 Millionen TP4B veranschlagt hatte. Diese Summe explodierte jedoch auf über 141,4 Milliarden TP4B, als die Tarife von 401 auf 1451 TP3B anstiegen. Das Unternehmen war gezwungen, seine Lieferkette komplett umzustrukturieren und einige Kosten an die Verbraucher weiterzugeben, während andere selbst getragen wurden. In den Gerichtsdokumenten brachte das Unternehmen seine Frustration mit Bemerkungen zum Ausdruck wie: „Angesichts der massiven Auswirkungen der Zölle auf praktisch jedes Unternehmen und jeden Verbraucher im ganzen Land und der anhaltenden Auswirkungen, die die vom Präsidenten beanspruchte uneingeschränkte Zollhoheit mit sich bringt.“
In allen amerikanischen Branchen tauchen ähnliche Geschichten über finanzielle Schwierigkeiten auf. Besonders kleine und mittlere Unternehmen haben mit der unvorhersehbaren Zolllandschaft zu kämpfen. Viele berichten von Entlassungen, reduzierten Betriebsabläufen oder kompletten Schließungen. Die National Retail Federation schätzt, dass diese Zölle amerikanische Unternehmen seit ihrer Einführung über 1480 Milliarden Pfund gekostet haben.
Legalitärer Showdown über die Machtgrenzen des Präsidenten
Der Fall wirft grundlegende verfassungsrechtliche Fragen über die Grenzen der Exekutivgewalt auf. Es geht um die Frage, ob Trump sich zu Recht auf den International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) berufen hat, der üblicherweise für nationale Sicherheitskrisen vorgesehen ist, um ohne Zustimmung des Kongresses umfassende Handelszölle zu verhängen. Das Unternehmen stellte die Rechtmäßigkeit solcher Maßnahmen in Frage und bezeichnete sie als Missbrauch präsidialer Macht.
Ein Bundesrichter urteilte zunächst, die Zölle überschritten die Befugnisse des Präsidenten. Diese Entscheidung ist jedoch bis zur Berufung ausgesetzt. Die Trump-Regierung beharrt darauf, die Zölle seien eine notwendige Reaktion auf unfaire Handelspraktiken und nationale Sicherheitsbedenken. „Die Trump-Regierung nutzt die ihr durch Verfassung und Kongress verliehenen Befugnisse, um die nationalen Notlagen unseres Landes – anhaltende Handelsdefizite und Drogenhandel – zu bewältigen. Sollte der Oberste Gerichtshof diese unbegründete Klage anhören, hoffen wir auf einen Erfolg“, sagte Kush Desai, Sprecher des Weißen Hauses, und wies darauf hin, dass ähnliche Handelsmaßnahmen in der Vergangenheit bereits bestätigt worden seien.
Rechtsexperten vermuten, dass die Weigerung des Obersten Gerichtshofs, sofort einzugreifen, darauf hindeutet, dass die Richter das Berufungsverfahren lieber zu Ende führen wollen. Da jedoch Milliardenzölle auf dem Spiel stehen und Tausende von Unternehmen betroffen sind, könnte das endgültige Urteil das Machtgleichgewicht zwischen Kongress und Präsidentschaft in Handelsfragen neu definieren.
Der Kampf zwischen Unternehmen und der Trump-Regierung geht weiter
Es ist nicht das erste Mal, dass ein Unternehmen Trump wegen Zöllen verklagt. Mindestens sieben Unternehmen, Organisationen und sogar die Bundesstaatsbehörden haben bereits Klage eingereicht, um Trumps Zollpolitik zu kippen und extrem hohe Zollkosten zu vermeiden. Erst letzten Monat schloss sich eine Koalition aus zwölf Bundesstaaten der Klage an. Sie argumentierte, die Zölle auf chinesische Windenergiekomponenten hätten Amerikas Energiewende gebremst. Auch Hersteller medizinischer Geräte wie Boston Scientific unterstützen laufende Klagen und behaupten, die Zölle hätten die Gesundheitskosten erhöht, da wichtige Geräte teurer geworden seien.
Die Klage des Bundesstaates Kalifornien verfolgt einen einzigartigen Ansatz: Sie konzentriert sich auf die unverhältnismäßige Belastung einkommensschwacher Gemeinden durch die Zölle. Die Staatsanwälte argumentieren, dass die gestiegenen Kosten für Grundgüter faktisch einer regressiven Steuer auf berufstätige Familien gleichkämen.
Der Fall Learning Resources Inc. ist nur eine der vielen heftigen Reaktionen auf Trumps radikale Entscheidungen in Bezug auf Bundesmittel, öffentliche Stellen und viele weitere Aspekte seiner Präsidentschaft. Amerikanische Unternehmen müssen derzeit unter einer, wie viele es nennen, untragbaren wirtschaftlichen Belastung weiterarbeiten.